Court ruling № 49478709, 28.05.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 24/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.05.12 Справа № 6/5009/458/11

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фласк»( 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Горького , будинок 6 ; ідентифікаційний код 25482052).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КЛАСС»( 95000, Автономна Республіка Крим , м. Сімферополь , вулиця Петропавловська , будинок 12, офіс 401 ; ідентифікаційний код юридичної особи 25220725).

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

-ОСОБА_1 ( 95011 , Автономна Республіка Крим , м. Сімферополь , вулиця Жуковського / Гоголя АДРЕСА_1).

- ОСОБА_2 ( 71112 , АДРЕСА_2 ).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірасир»( 49081 , м. Дніпропетровськ , проспект Газети «Правда», будинок 29 , кімната 706 ; ідентифікаційний код юридичної особи 35395243).

про відвід судді .

Судді головуючий Азізбекян Т.А.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представники сторін , третіх осіб :

Від позивача ОСОБА_5 (дов. б/н від 18 квітня 2012 р.);

ОСОБА_6 ( дов. б/н від 25 квітня 2012 р., дов. № 211-д від 14.05.12 р.); ОСОБА_7 ( дов. б/н від 17.04.2012 р.).

ОСОБА_8 ( дов. від 25 квітня 2012 р.).

Від відповідача ОСОБА_9 ( дов. б/н від 18 квітня 2012 р.).

Третя особа ( ОСОБА_1В.) - не прибула.

Третя особа ( ОСОБА_2 ) не прибув.

Третя особа (ТОВ «Кірасир») ОСОБА_10 (дов. від 14 травня 2012 р.);

ОСОБА_11 ( дов. б/н від 01.12.2011 р.).

26.03.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кірасир»( код ЄДРПОУ 35395243) подана заява в порядку статті 112 114 Господарського процесуального кодексу України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 22 лютого 2011 р. у справі № 6/5009/458/11.

Заявник просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2011 р. у справі № 6/5009/458/11 та в задоволенні позову про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ «Агро Класс», оформлені протоколом № 02 від 21 березня 2008 р., відмовити повністю .

У звязку з особливою складністю господарської справи та необхідністю витребування додаткових документальних доказів , розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_12 від 26.04.2012 р. № 01-36/22/12 призначено колегію для розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2011 р. по справі № 6/5009/458/11 за нововиявленими обставинами , у складі : головуючий суддя Азізбекян Т.А. , суддя Боєва О.С. , суддя Горохов І.С.

Ухвалою від 26.04.2012 р. заява ТОВ «Кірасир»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2011 р. у справі № 6/5009/458/11 прийнята к провадженню колегією суддів та призначена к слуханню на 22.05.2012 р.

28 травня 2012 р. до початку судового засідання від ТОВ «Агро КЛАСС»та ТОВ «ФЛАСК» надійшли письмові заяви в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України про відвід колегії суддів у складі : головуючий суддя Азізбекян Т.А. , суддя Боєва О.С. , суддя Горохов І.С. , у звязку з порушенням порядку визначення складу суду для розгляду справи , встановленого частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України .

Колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати для розгляду заяв ТОВ «Агро КЛАСС»та ТОВ «ФЛАСК» відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України .

Заяви ТОВ «Агро КЛАСС»та ТОВ «ФЛАСК» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А. , суддя Боєва О.С. , суддя Горохов І.С. , залишені без задоволення.

Відповідно до статті 20 ГПК України , суддя не може брати участь в розгляду справи і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо він є родичем осіб , які беруть участь у судовому процесі , якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи , встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу , або якщо буде встановлено інші обставини , що викликають сумнів у його неупередженості .Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі , який розглядає справу , про що виноситься ухвала .

За приписами статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу , що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді .

Відповідно до положень статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства , установи , організації , інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) , громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів з позовними заявами , скаргами та іншими передбаченими законом процесуальними документами , які можуть бути предметом судового розгляду .

Статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що процесуальні документи , які подаються до господарського суду в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду , яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів .

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності , який враховує кількість справ , що перебувають у провадженні суддів , заборону брати участь у перегляді рішень для судді , який брав участь в ухваленні судового рішення , про перегляд якого порушується питання , перебування суддів у відпустці , на лікарняному , у відрядженні та закінчення терміну повноважень . Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи , внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи , а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається , крім випадків , установлених законом. Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їхніми функціональними обовязками . Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність , установлену законом.

ТОВ Фласк та ТОВ «АГРО КЛАСС» поставивши під сумнів порядок розподілу заяви ТОВ Кірасир про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області , не надали жодного документального доказу у підтвердження порушення вказаного порядку .

Керуючись статтями 20 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяви ТОВ «Агро КЛАСС»та ТОВ «ФЛАСК» від 28.05.2012 р. про відвід колегії суддів у складі : головуючий суддя Азізбекян Т.А. , суддя Боєва О.С. , суддя Горохов І.С. , залишити без задоволення .

Судді головуючий Т.А. Азізбекян

ОСОБА_3

ОСОБА_4