ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
24.07.2013р. Справа № 905/4470/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Поддубній М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина», м. Макіївка, Донецька область
до Дочірнього підприємства «Агрофірма ЛІЯ» малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛІЯ», с. Новоселівка-2, Донецька область
про стягнення заборгованості в розмірі 9057, 94 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 5364, 18 грн., 24% річних в розмірі 2331, 43 грн., пеня в розмірі 825, 91 грн., штраф в розмірі 536, 42 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: не зявився,
від відповідача: ОСОБА_1- керівник,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірма ЛІЯ» малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛІЯ», с. Новоселівка-2, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 9057, 94 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 5364, 18 грн., 24% річних в розмірі 2331, 43 грн., пеня в розмірі 825, 91 грн., штраф в розмірі 536, 42 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, надав клопотання про відкладення судового розгляду справи для підготування відзиву на позовну заяву.
Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 року о 10:00 год.(каб. 223).
Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) правоустановчих документів, обґрунтований розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, підписаний першим керівником та головним бухгалтером підприємства, довіреності на матеріально відповідальних осіб за отримання товарно-матеріальних цінностей.
Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 49478057, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/4470/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: