ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.07.2013р. Справа № 905/4589/13
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.
розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі: 1. Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область, 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область,
про зобовязання привести нежитлову будівлю у первісний стан у відповідності до проекту будівництва, -
За участю:
Прокурор Блащук Г.Є. за посвідченням;
представник позивача 1Васильєв В.О. за довіреністю;
представник позивача 2 не зявився;
представник відповідача не зявився;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Орджонікідзевського району м.Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область (далі Позивач 1), 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк (далі Позивач 2), з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область (далі Відповідач) про зобовязання привести нежитлову будівлю у первісний стан у відповідності до проекту будівництва.
Прокурор в судове засідання зявився.
Представник позивача 1 в судове засідання зявився, ухвалу суду не виконав.
Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав пояснення щодо позовних вимог прокурора та просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.
У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2013 року о 11:10 год.
2. Зобовязати Прокурора надати суду:
- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Маріупольській міській раді та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобовязати Позивача 1 надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобовязати Позивача 2 надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Зобовязати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 49477788, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/4589/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: