ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
18.04.2013р. Справа № 905/2113/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Селідове, Донецька область
до товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ, м.Донецьк
про стягнення заборгованості в розмірі 450 000, 00 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 12.12.12р.,
від відповідача: не зявився,
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ про стягнення заборгованості в розмірі 450 000, 00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Заперечень не надійшло.
Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 11:00 год.
Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент вирішення спору судом; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; письмове пояснення з приводу наданих послуг за договором про надання юридичних послуг.
Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, посадових інструкцій директора та бухгалтера підприємства, штатний розклад, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 49477694, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/2113/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: