ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
22.04.2013р. Справа № 905/1855/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш»,
про стягнення пені в розмірі 350 610, 00 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 17.10.12р.,
від відповідача: ОСОБА_2, за довір. від 19.04.13р.,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» про стягнення пені в розмірі 350 610, 00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13.05.2013 року о 11:00 год.
Зобовязати позивача надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми пені, підписаний першим керівником та бухгалтером підприємства; довіреність на матеріально відповідальну особу за одержання товарно-матеріальних цінностей, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; витяг щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; письмове пояснення з приводу дати отримання товару за накладними: №4 від 27 липня 2012 року; №5 від 12 жовтня 2012 року; №6 від 26 жовтня 2012 року. .
Зобовязати відповідача надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; документ, який підтверджує повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» ОСОБА_3 на підписання довіреності; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 49477625, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1855/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: