Court ruling № 49477442, 14.11.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20219/14-к

н/п 1-кс/640/7809/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Котик С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Котик Світлани Федорівни у кримінальному провадженні №12014220000000809 від 19.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

14 листопада 2014р. ст. слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області Котик С.Ф. звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Мартюшевим С.М., про надання тимчасового доступу до документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» код ЄДРПОУ 5471230, у період з 01.01.2013р. по 12.11.2014р., а саме: договорів з усіма додатками до них, актів виконаних робіт, прибуткових, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів на продукцію, рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень на перерахувань грошових коштів, договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів, актів звірки взаєморозрахунків, підписаних в двобічному та однобічному порядку, накладних по руху товарно-матеріальних цінностей по складу підприємства, журналів бухгалтерського та складського руху товарно-матеріальних цінностей, актів звірки руху товарно-матеріальних цінностей між складом та бухгалтерією підприємства, аналітичних документів бухгалтерського обліку, у яких відображувався за бухгалтерськими рахунками рух придбаних товарно-матеріальних цінностей, документів, податкових накладних з податку на прибуток та податку на додану вартість, реєстру податкових накладних за 2013-2014рр., а також належним чином завірених копій статуту, наказу про призначення на посаду директора, головного бухгалтера, свідоцтва про реєстрацію платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію субєкта господарської діяльності, посадових інструкцій директора та головного бухгалтера підприємства, річного балансу підприємства за період 2013-2014рр., що перебувають у володінні ТОВ «ВІА-ТУР», ЄДРПОУ 37165133, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 9/11.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що кримінальне провадження №12014220000000809 від 19.09.2014р. розпочато за зверненням Народного депутата України ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб підприємств паливно-енергетичного комплексу України, які неправомірно завищили тарифи на постачання енергоресурсів, що потягло за собою завищення тарифів для населення.

Під час перевірки вказаного звернення встановлено, що посадові особи ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу травень-червень 2014р., незаконно завищили вартість на постачання гарячої води, електроенергії, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

За даним фактом 19.09.2014р. СУ ГУМВСУ в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Аналізом інформації, отриманої в порядку ч.2 ст.93 КПК Україні на підставі запиту у ДПІ по роботі з великими платниками податків ГУ Міндоходів в Харківській області та інформації наданої ДДСБЕЗ МВС України, стосовно податкових зобовязань та податкового кредиту ПАТ «Харківська ТЕЦ-5». Встановлено, що придбання та реалізація продукції та послуг ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» напряму повязано із формуванням відомостей, які в подальшому направлялися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та безпосередньо враховувалися при затвердженні тарифів на виробництво теплової енергії та відпуск електроенергії.

Згідно відповіді вих. №93/11/14 від 03.11.2014р. ТОВ «ВІА-ТУР» надасть фінансово-господарські та інші документи, тільки на виконання вимог ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ТОВ «ВІА-ТУР», до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №12014220000000809 від 19.09.2014р. зареєстроване за ознаками ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання повноваженнями посадовими особи ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», шляхом завищення вартості на постачання гарячої води, електроенергії у період травня-червня 2014р., чим спричинена істотна шкода охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Однак, період тимчасового доступу в частині з 01.01.2013р. по 01.05.2014р., з 01.07.2014р. по 12.11.2014р. суперечить періоду, вказаному в фабулі ЄРДР, а посилання слідчого на зазначений в рапорті о/у УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 період з 2013-2014рр., всупереч ч.5 ст.132 КПК України, належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, не підтверджений.

Додані до клопотання рапорти не є джерелом доказів в розумінні ст.84 КПК України, а тому вищевикладених висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Котик Світлани Федорівни у кримінальному провадженні №12014220000000809 від 19.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: