Court ruling № 49477337, 23.08.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14280/13-к

н/п 1-кс/640/5383/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого - Кравецького Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12013220140000895 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

встановив:

21 серпня 2013р. до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення речей у ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б.№ 68, а саме: компютерів, серверів та інших електронних носіїв інформації

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.08.2013 близько о 23.00 невстановлена особа, знаходячись біля ресторану «Мисливський двір», за адресою: м.Харків, вул. Новгородська, 85-А, із вогнепальної зброї вчинила вбивство відвідувача вказаного ресторану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.08.2013р. внесено до ЄРДР за № 12013220140000895 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Також слідчий вказує, що загиблий ОСОБА_4 станом на 01.08.2013 займав посаду голови ради директорів ТОВ «ТПК Омега-автопоставка» код ЄДРПОУ 33010822, співзасновником якого являвся ОСОБА_3. Після вбивства ОСОБА_4 посаду голови ради директорів ТОВ «ТПК Омега-автопоставка» обійняв його компаньйон - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із чим слідство припускає, що ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення даного злочину чи володіти інформацією, яка сприятиме його розкриттю.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_3

Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, ОСОБА_3М для участі у розгляді клопотання не викликався.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12013220140000895 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до компютерів, серверів та інших електронних носіїв інформації, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходяться за адресою його проживання, та можливість їх вилучити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 вилучити у ОСОБА_3 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, компютери, сервери та інші електронні носії інформації, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю їх копіювання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.09.2013 року.

Розяснити ОСОБА_3 Миколаєвичу, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: