Court ruling № 49477246, 16.04.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6383/13-к

н/п 1-кс/640/2452/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

слідчого - Бондаренко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013220140000120 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

16 квітня слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, в яких міститься інформація про зарахування та перерахування коштів з банківського поточного рахунку № 26001010000440, відкритого у ПАТ «ІнтерКредитБанк» МФО 307424 ТОВ «Індастрі плюс» код 38156994, у т.ч. платіжних доручень, грошових чеків на отримання готівки в період з 01.05.2012 по 1.04.2013; виписки руху коштів по банківському поточному рахунку № 26001010000440, відкритому у ПАТ «ІнтерКредитБанк» МФО 307424 ТОВ «Індастрі плюс» код 38156994 за період з 01.05.2012 по 1.04.2013 із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу,суми та призначення платежу; документів юридичної справи по відкриттю рахунку № 26001010000440 у ПАТ «ІнтерКредитБанк» МФО 307424 ТОВ «Індастрі плюс» код 38156994, у тому числі карток зі зразками підпису, що перебувають у володінні ПАТ «ІнтерКредитБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Титова, 36.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12013220140000120 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що ряд осіб у квітні 2012 р. запропонували йому спільну господарчу діяльність на ТОВ «Сахновщинський молокозавод» по придбанню та подальшому продажу молока; у період травня-вересня під виглядом інвестування ним придбання молока навмисно шахрайським шляхом заволоділи його коштами у сумі 500000грн., після чого перевели всі кошти на рахунки знову зареєстрованого кооперативу «Велика родина» та фактично відсторонили його від отримання інформації по діяльності підприємства,чим ОСОБА_3 завдано шкоди у великому розмірі. На вимоги потерпілого повернути борг він отримав відмову, всі кошти, які покупці молока зараховували на рахунок ТОВ «Сахновщинський молокозавод» перераховані на рахунки фіктивних підприємств та зняті готівкою. Також досудовим слідством встановлено, що молоко на ТОВ «Сахновщинський молокозавод» постачали фізичні особи-підприємці, з якими керівники розраховувались готівкою однак, з метою навмисного зменшення сплати обов'язкових платежів до бюджету використовували завідомо неправдиві бухгалтерські документи по придбанню молока для завищення витрат. Крім того, кошти, зараховані на рахунок підприємства покупцями молока, перераховувались на рахунки інших підприємств для подальшої незаконної конвертації. У ході досудового слідства проведений обшук в домоволодінні за місцем мешкання фактичного бухгалтера ТОВ «Сахновщинський молокозавод» ОСОБА_4, де вилучені у якості речових доказів первинні бухгалтерські та податкові документи на придбання молока від низки фірм з ознаками фіктивності. Так, у період вересня - листопада 2012 року з рахунку ТОВ «Сахновщинський молокозавод» перераховані кошти за придбання молока на рахунок ТОВ «Індастрі плюс» у сумі понад 346 тис. грн., однак у вказаний період молоко отримувалось від фізичних осіб.

ТОВ «Індастрі плюс» код 38156994 має поточний рахунок № 26001010000440 у ПАТ «ІнтерКредитБанк» МФО 307424, з якого кошти перераховувалися на рахунки інших підприємств для подальшого зняття готівкою.

З метою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №12013220140000120 від 22.01.2013р. розпочате за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом навмисного заволодіння шляхом шахрайства у травні 2012р. невстановленими особами під виглядом здійснення спільної господарчої діяльності коштами ОСОБА_3 у сумі 500 000 грн.

Таким чином, з урахуванням фабули, викладеній в витязі з ЄРДР, всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №12013220140000120 від 22.01.2013р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013220140000120 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відносно ТОВ «Індастрі плюс» код 38156994, що перебувають у володінні ПАТ «ІнтерКредитБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Титова, 36 відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: