Court ruling № 49476596, 08.08.2013, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2972/13-к

Номер провадження 1-кс/623/381/2013

УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Євстігнєєвої С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) вироком Ізюмського міського суду від 27.10.89 року за ст.ст. 206 ч. 2, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до відстрочкою вироку на 1 рік, в 1990 році відмінено відстрочка виконання вироку на реальне відбуття покарання, звільненого 5 жовтня 1992 року по відбуттю строку покарання; 2) вироком Ізюмського міського суду від 29.06.95 року за ст.ст.101 ч. 1, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.03.00 року по відбуттю чтроку покарання; 3) вироком Ізюмського міського суду від 27.04.01 року Ізюмським міським судом за ст.. 196-1 ч. 1, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі , умовно на строк 1 рік; 4) вироком Ізюмського міського суду від 17.10.01 року за ст..ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, до 3- років позбавлення волі, звільненого 18.05.04 року по відбуттю строку покарання; 5) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.06 року за ст.15-185 ч.3, 186 ч. 2, 69,70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 13 березня 2007 року умовно-достроково на 1 місяць 15 днів; 6) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.08 за ст..ст. 122 ч.1, 395, 70,71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19 серпня 2009 року по відбуттю строку покарання, 14.07.2010 р. Апеляційним судом Харківської області за ст.186 ч.2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.03.2013 р. звільнений з міць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, який фактично мешкає за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Стадіонна, б. 37 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що 26 липня 2013 року він, переслідуючи корисну мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом злому замку, проник у будинок, розташований на території домоволодіння № 9 по вул. Тельмана в м. Ізюмі, звідки таємно викрав вимикачі фірми «Veko», кількістю 23 шт., загальною вартістю 322 грн., розетки, фірми «Veko», кількістю 23 шт., загальною вартістю 437 грн.; подовжувач на котушці, фірми «Лемира У16-01», загальною вартістю 135 грн., перфоратор у наборі, вартістю 500 грн., металеву саморобну тачку, вартістю 325 грн., які належали ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 719 грн.

ОСОБА_1, будучі раніше судимим за скоєння крадіжки чужого майна, на путь виправлення не встав, та знов скоїв злочин.

Так він, повторно, 6 серпня 2013 року приблизно о 1 годині, повторно, переслідуючи корисну мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, через незамкнену калитку, проник на територію домоволодіння № 1 по пров. Айвазовського в м. Ізюмі, де з сараю таємно викрав фрагменти мідного дроту, загальною вагою 9,6 кг, вартістю 50 грн. за 1 кг мідної проволоки, загальною вартістю 480 грн., та алюмінієві вироби, вартістю 10 грн. за 1 кг вартості алюмінію, загальною вагою 18,32 кг, вартістю 183 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 663 грн.

Судом установлено, що повідомлення про підозру складено та вручене підозрюваному 7 серпня 2013 року, 8 серпня 2013 року, а також те, що 6 серпня 2013 року року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_1, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимостей у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні крадіжки, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого і корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, на теперішній час у суді знаходяться кримінальні справи за його обвинуваченням, вчинив корисливий злочин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на два місяці до 20-30 години 5 жовтня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22 680 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №6 623/2972/13-К, провадження № 1-кс/623/381/2013 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А.Піддубний.