Court ruling № 49476530, 14.03.2013, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1013/13-к

Номер провадження 1-кс/623/125/2013

УХВАЛА

іменем України

14 березня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Шокоть А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів підозрюваного раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає по вул.. Плитковій, б. 19-а, кВ.11 в м. Харкові

за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що 11.03.2013 року о 16 годині біля вул. Степової в м. Ізюм, невідомий чоловік з застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров'я малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрито заволодій її мобільним телефоном «Nokia Е52 TV», чим останній було заподіяно матеріальної шкоди.

11 березня 2013 року повідомлення про скоєння правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320000581.

Судом установлено, що повідомлення про підозру складено та вручене підозрюваному 13 березня 2013 року, а також те, що 12 березня 2013 року о 23-40 годині ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також скоїти інший злочин.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_1, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимостей у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні крадіжки, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого і корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 23-40 години 10 травня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 23520 (двадцять три тисячі пятсот двадцять грн.) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1013/13-К; провадження № 1-кс/623/125/2013 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А.Піддубний.