ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года Першотравневый районный суд
Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Скудина В.Е.
при секретаре Фаустовой Н.Г.
С участием прокурора Завалько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, разведен, работает по найму у частных лиц, в силу ст.89 УК Украины не судим, военнообязанный, проживает АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 09 ноября 2006 года в 16 часов в поселке Мангуш Першотравневого района Донецкой области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего домовладения АДРЕСА_1, где в процессе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком руки в область головы ОСОБА_2, отчего последний упал на землю. ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, совершенных способом, имеющим характер особого мучения, взял из дома бутылку емкость 0,5 литров, с содержащимся в ней керосином, после чего умышленно облил керосином голову, шею, правую часть туловища, лежащего на земле ОСОБА_2, проявляя особую жестокость и осознавая, что путем поджога ОСОБА_2, последнему будут причинены особо сильные страдания, имеющейся у него зажигалкой, поджог ОСОБА_2, в результате чего тело ОСОБА_2 Воспламенилось, причиняя ему сильную физическую боль и страдания. В результате умышленных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, были причинены, согласно судебно-медицинской экспертизы № 2049/ 157-ожоги пламенем 2-3 степени головы, шеи, туловища, правой руки, бедер, ягодиц площадью около 40% поверхности тела, двухсторонняя гнойная пневмония, отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения паренхиматозных органов, фиброзно-кавернозный туберкулез легких, относящиеся к тяжким телесным повреждения, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти ОСОБА_2
Подсудимый в судебном заседании вину свою в объеме предъявленного обвинения, оглашенного прокурором в судебном заседании, признал полностью и подтвердил время и место совершения преступления, а так же то, что именно от его действий у ОСОБА_2образовались указанные в обвинительном заключении телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3, пояснила в судебном заседании, что она является матерью ОСОБА_2, 09.11.06 года во второй половине дня она возвращалась с работы, и увидела, как со стороны дома ОСОБА_1, идет ее сын ОСОБА_2, он весь был в пламени, его одежда горела, После этого сразу она вызвала скорую, сын был госпитализирован в больницу, где скончался через 4 дня. Исков ни морального, ни материального не заявляет.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку участники процесса не возражают, суд на основании ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследовать доказательства,
которые никем не оспариваются.
Таким образом, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, совершенного способом, носящим характер особого мучения, повлекшее смерть потерпевшего, доказана полностью и квалификацию на следствии по ч.2 ст. 121 УК Украины, суд считает правильной.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого в силу ст. 89 УК Украины - не судим, работал по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в содеянном, в судебном заседании давал последовательные логические показания, отягчающие вину обстоятельства - преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного суд избирает наказание в пределах санкции статьи предъявленного обвинения в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: зажигалку, бутылку емкостью 0, 5 литра, трусы, носки, свитер, брюки, рубашку, футболку, шапку - уничтожить, как не представляющие ценности.
Взысканию с ОСОБА_1 В пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области подлежат средства, затраченные на проведение экспертизы в сумме 235 грн. 36 копеек, которые следует перечислить на р/счет 35220001000450 получатель платежа НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному исчислять 11 ноября 2006 года.
Взыскать с осужденного в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области подлежат средства, затраченные на проведение экспертизы в сумме 235 грн. 36 копеек, которые следует перечислить на р/счет 35220001000450 получатель платежа НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области МФО 834016
Вещественные доказательства: зажигалку, бутылку емкостью 0, 5 литра, трусы, носки, свитер, брюки, рубашку, футболку, шапку - уничтожить, как не представляющие ценности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО 7 г.Мариуполя.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
The court decision No. 494700, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-30/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: