Court ruling № 49469138, 27.05.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

27.05.2015

Справа 431/1712/15-ц

Провадження 2/431/1019/2015

У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. перевірив позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року до Старобільського суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, звернення стягнення на предмет застави.

З 29.04.2015 року Старобільський суд Луганської області виконував вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо запиту інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб-відповідачів.

В обґрунтування свого вибору підсудностіпозову, позивач посилається на вимоги ч. 8 ст.110 ЦПК України - за місцем виконання договору поруки № 11111744000-П, укладеному між ТОВ «Кредекс-Фінанс» та ОСОБА_2, мешканцем Старобільського району Луганської області.

Посилаючись також на вимоги ч. 1 ст. 113 ЦПК України позивач вказує найого вибір, оскільки одним з відповідачі є в поручитель - ОСОБА_2, мешканець Старобільського району Луганської області.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що місцем виконання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеному 26.01.2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1є місцезнаходження першого відповідача ОСОБА_1, мешканця Хмельницької області, Камянець - Подільського району. Крім того, у відповідача знаходиться предмет застави - автомобіль, на який просить звернути стягнення позивач разом із стягненням заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що за ч. 8 ст. 110 ЦПК України позивач повинний був звертатися саме до суду за місцезнаходженнямОСОБА_1, як боржника за основним зобовязанням,до Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 й звернення стягнення на предмет застави (автомобіль, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1І.) є підставою для звернення з позовом саме за місцезнаходженням основного боржника за договором. При цьому, суддя враховує, що позивачем не надано доказів про обізнаність першого відповідача ОСОБА_1 про укладання договору поруки з другим відповідачем ОСОБА_2, а також доказів того, що ОСОБА_2 попереджався про невиконання основним боржником за кредитним договором ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, як це передбачено в п. 2.2. Договору поруки від 25.09.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем порушено підсудність, визначену ст. 109, ч. 8 ст. 110 ЦПК України, тому за ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві для її подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 8 ст. 110, 115,209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачеві для її подання до належного суду (Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області).

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Березка