№ 49469042, 02.09.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7569/14-п

3/405/1869/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.2002 року, працюючого директором ПП «Проф-Буд Тех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/31, кв.13, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що при перевірці ПП «Проф-Буд Тех» встановлено порушення, а саме порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено ПДВ за березень 2013 року в сумі 12900 грн., та податок на прибуток за 2013 рік в сумі 12255 грн., порушено підприємством п.198.3 п.198.6, п.198.2 ст.189 Податкового кодексу України та п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 та п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням з поштового відділення про особисте отримання судової повістки, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 487339, складеним 11.06.2014 року (а.с.1), актом перевірки № 29/11-23-22-07/34813457.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЄ.Б. Безсмолий