№ 4946607, 20.07.2009, Luhansk District Administrative Court

Категорія 6.6.6

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2009 року Справа № 2а-23570/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного підприємства «Акме-Фарм-Луганськ» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи ,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного підприємства «Акме-Фарм-Луганськ» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи, в якому позивач просив примусово стягнути з відповідача суму податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 588,16 грн., звернувши стягнення на його активи.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 01.02.2006 року за №13821020000007659 . Підприємство знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Жовтневому районі .

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 588,16 грн., а саме:

- з податку на прибуток 12,77 грн., з яких штрафні санкції - 6,62 грн., що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.10.2008 №0021181510/0, відповідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов'язання ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, та пеня - 6,15 грн.

- з податку на додану вартість 575,39 грн., з яких штрафні санкції - 554,78 грн., що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.10.2008 №0021211510/0, відповідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов'язання ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, та пеня - 20,61 грн.

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону України«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою погашення податкового боргу податковим органом були прийняті заходи, а саме 04.12.2008 на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/1711 від 01.12.08 та 09.01.2009 - другу податкову вимогу №2/44 від 08.01.2009, які були вручені відповідачу 08.12.2008 та 14.01.2009 відповідно.

Також 16.02.2009 року ДПІ в Жовтневому районі було прийнято рішення №25 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток та з податку на додану вартість складає 588,16 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями , просив стягнути з відповідача суму податкового боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Акме-Фарм-Луганськ» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 01.02.2006 року за №13821020000007659 . Підприємство знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Жовтневому районі .

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 588,16 грн., а саме:

- з податку на прибуток 12,77 грн., з яких штрафні санкції - 6,62 грн., що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.10.2008 №0021181510/0, відповідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов'язання ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, та пеня - 6,15 грн.

- з податку на додану вартість 575,39 грн., з яких штрафні санкції - 554,78 грн., що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.10.2008 №0021211510/0, відповідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов'язання ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, та пеня - 20,61 грн.

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону України«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою погашення податкового боргу податковим органом були прийняті заходи, а саме 04.12.2008 на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/1711 від 01.12.08 та 09.01.2009 - другу податкову вимогу №2/44 від 08.01.2009, які були вручені відповідачу 08.12.2008 та 14.01.2009 відповідно.

Також 16.02.2009 року ДПІ в Жовтневому районі було прийнято рішення №25 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 - III   «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платниками податків вважаються юридичні особи, їх філії,  відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язків утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

У відповідності із п. 1.3 ст. 1 Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги.

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обов'язки щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата штрафних санкцій прирівнюється до сплати податку та оскарження їх сум. Абзацем 1 п.п5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 вказаного Закону для подання податкової декларації.

В п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України № 2181 законодавчо закріплено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, п.1.3. ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.6.2.1 ст.6, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного підприємства «Акме-Фарм-Луганськ» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Акме-Фарм-Луганськ» (м. Луганськ, кв. Гагаріна, 14/2, ід. код 34020145, р/р 2600906061647, грн., в АКБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 321983) в доход Державного бюджету (р/р 35215006000672, ГУДКУ в Луганській області, код 21796782) суму податкового боргу у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім гривень) 16 коп., звернувши стягнення на активи боржника.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ