Decision № 49463571, 08.08.2012, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-958/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Видавничий дім «Ормос», Редакції міжнародного громадського тижневика «Дзеркало тижня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Видавничий дім «Ормос», Редакції міжнародного громадського тижневика «Дзеркало тижня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, посилаючись на те, що 07 листопада 2011 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі №2-958/11 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Видачничий дім «ОРМОС», редакції тижневика «Дзеркало тижня», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування. Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2012 року.

У позовній заяві ОСОБА_2 просив витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідачів солідарно.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_2 сплатив судові витрати шляхом здійснення оплати з рахунку Адвокатської компанії «Котул, Вершигора, Павловський та партнери», клієнтами якої він є.

При ухваленні рішення у даній справі Києво-Сятошинським районним судом не було зазначено реквізити на які мають бути перераховані стягнуті судові витрати.

Тому просив ухвалити додаткове рішення у справі №2-958/11, яким зазначити, що судові витрати, необхідно перерахувати на користь ОСОБА_2 на п/р 260051531 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний ОСОБА_7» м. Київ, МФО 322540, отримувач: Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Котул, Вершигора, Павловський та партнери», код отримувача: 35390732. В судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги, зазначивши, що Апеляційним судом Київської області у справі № 22Ц-2194/2012 р, рішення суду першої інстанції було частково скасовано в частині зобов'язань ТОВ «Видачничий дім «ОРМОС», редакції тижневика «Дзеркало тижня», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перед Позивачем. Тобто згідно з рішенням апеляційного суду ОСОБА_4 є єдиним відповідачем по даній справі.

Однак Апеляційний суд при винесенні рішення не вирішив питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_4

Оплата судових витрат підтверджуються платіжними дорученнями.

Тому просив ухвалити додаткове рішення, та стягнути з ОСОБА_4 17 грн. судового збору та 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а загалом 95 грн., на користь ОСОБА_2 на п/р 260051531 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний ОСОБА_7» м. Київ, МФО 322540, отримувач: Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Котул, Вершигора, Павловський та партнери», код отримувача: 35390732.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялися.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дійсно судом не було вирішено питання щодо судових витрат, вирішення питання про судові витрати не впливає на суть самого рішення, те що не закінчився строк на виконання рішення, заяву задовольняє.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення.

Доповнити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 17 грн. судового збору, 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 92 грн. на п/р 260051531 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний ОСОБА_7» м. Київ, МФО 322540, отримувач: Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Котул, Вершигора, Павловський та партнери», код отримувача: 35390732. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: