№ 49460416, 31.08.2015, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/386/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 477993 виданий 17.03.1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ст.173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року близько 19 години у с. Лопатичі по вул. Гагаріна, 99Б, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у словесних образах та погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Також, 17.08.2015 року близько 20 години у с. Лопатичі по вул. Гагаріна, 99Б, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у словесних образах та погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, 27.08.2015 року близько 19 години у с. Лопатичі по вул. Гагаріна, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року, 27.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 кваліфікуються за:

- ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян;

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій;

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_4, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4санкції ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт;

- за ст.173 КУпАП, у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача - 37937308, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович