Справа № 206/3957/15-ц
2/206/1099/15
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
02 вересня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Маймур Г.Я,
за участю секретаря Пучкової О.Д,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
в с т а н о в и в :
22 липня 2015р. представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 24228грн.26коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15 жовтня 2007р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7800грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 30 червня 2015р. має заборгованість 24228грн.26коп.
Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24228грн.26коп. за кредитним договором №б/н від 15.10.2007р. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов і розглянути справу заочно.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.
Відповідач три рази в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав.
Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2007р. між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7800грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-30).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.5.6 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 15.10.2007р. підтверджено те, що станом на 30.06.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24228грн.26коп, яка складається із: заборгованості за кредитом 6592грн.09коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 12051грн.29коп, заборгованості за пенею та комісією 3954грн.96коп, штраф (фіксована частина) 500грн, штраф (процентна складова) 1129грн.92коп. (а.с.3-5).
Ці обставини підтверджені заявою разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві, а також розрахунком заборгованості (а.с.3-13).
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.
У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн.60коп.
Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, 13 листопада 1976р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2007р, яка утворилася станом на 30.06.2015р. і складається із: заборгованості за кредитом 6592грн.09коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 12051грн.29коп, заборгованості за пенею та комісією 3954грн.96коп, штраф (фіксована частина) 500грн, штраф (процентна складова) 1129грн.92коп, а всього 24228грн.26коп.
Стягнути із ОСОБА_2, 13 листопада 1976р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рахунок №74192940900015, МФО №305299 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243грн.60коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Про скасування заочного рішення відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав цивільну справу.
С У Д Д Я ОСОБА_3
The court decision No. 49459232, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/3957/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: