Court ruling № 49457723, 21.08.2015, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/924/15-ц

провадження №2-во/176/48/15

у х в а л а

21 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КП "Жовтоводський водоканал" ДОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Жовтоводський водоканал" ДОР 13.05.2015 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

29.05.2015 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Жовтоводський водоканал" ДОР заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.05.2015 року у розмірі 1824 грн. 42 коп.

13 серпня 2015 року комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначивши замість невірного періоду з "01.01.2014 року по 01.01.2015 року" вірний період з "01.04.2014 року по 01.05.2015 року", та замість невірної суми "4186 грн. 34 коп." вірну "1824 грн. 42 коп."

Заявник КП "Жовтоводський водоканал" ДОР, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду питання виправлення описки, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Боржниця, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду, також у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Неявка заявника та боржника в судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгяду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Дійсно, у відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що описка в судовому наказі має очевидний характер вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі виданому Жовтоводським міським судом 29.05.2015 року по цивільній справі за заявою КП "Жовтоводський водоканал" ДОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зазначивши замість невірного періоду "з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року" вірний "з 01.04.2014 року по 01.05.2015 року" та замість невірної суми "4186 грн. 34 коп." вірну "1824 грн. 42 коп."

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя: