Court ruling № 49457577, 30.10.2014, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1124/14-ц

провадження №2/176/741/14

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до благодійного фонду імені ОСОБА_4 «Наше місто» про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16 травня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, уточнивши вимоги якого, просить стягнути із благодійного фонду імені ОСОБА_4 «Наше місто» на свою користь безпідставно отримані кошти в сумі 60000 гривен, шляхом перерахунку на спеціальний картковий рахунок, а також стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 600 гривен.

04 серпня 2014 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3, про залучення прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог для участі у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала дане клопотання і просила його задовольнити. При цьому, посилається на те, що перерахування ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 60000 гривен, на рахунок відповідача під виглядом благодійної допомоги, насправді здійснено під час проведення негласних слідчих дій під контролем працівників слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні щодо отримання хабара службовими особами Жовтоводської міської ради. Вказані негласні слідчі дії проводились під контролем слідчого відділу за рішенням та при погодженні з прокуратурою Дніпропетровської області. За таких обставин, участь прокуратури сприятиме зясуванню дійсних обставин справи, при цьому рішення у справі може вплинути на права і обовязки інших осіб, а саме органів прокуратури та досудового слідства.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, зазначаючи на тому що будь-яке рішення, що у подальшому буде ухвалено судом жодним чином не впливає на права і обовязки безпосередньо прокуратури м. Жовті Води.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, за ініціативою суду.

Звертаючись до суду із клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області, представник позивача не навела належних і достатніх підстав для вчинення такої дії, оскільки не зрозуміло у чому полягає процесуальний інтерес за даною справою саме для прокуратури м. Жовті Води, що має заключатися в очікуванні сприятливого рішення для тієї сторони, з якою їх повязує матеріальне правовідношення. Також суд не вбачає заінтересованості прокуратури м. Жовті Води в ухваленні сприятливого рішення для тієї особи на стороні якої має виступати.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної заінтересованості прокуратури м. Жовті Води за даною справою, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача про залучення у справі прокуратури м. Жовті Води, як третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська