Court ruling № 49456156, 02.09.2013, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №403/11009/12

Провадження №2/200/644/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння та визнання частково недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судово-технічної експертизи з наданням переліку запитань, які позивач вважає за необхідне поставити перед експертами, на предмет встановлення поліпшення домоволодіння в період 2004-2011 років та встановлення різниці ринкової вартості домоволодіння за вказаний період з урахуванням ремонтних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 до суду надала заяву про перенесення слухання справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача. У зв"язку з тим, що для зясування питання щодо встановлення поліпшення домоволодіння в період 2004-2011 років та встановлення різниці ринкової вартості домоволодіння за вказаний період з урахуванням ремонтних робіт необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу та направити матеріали справи для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143, 149, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити і провести судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- Яка була ринкова вартість домоволодіння №52 по вул. Ярославській у м. Дніпропетровську у 2004 році та у 2011 році?

- На скільки збільшилась вартість домоволодіння №52 по вул. Ярославській у м. Дніпропетровську в наслідок проведення ремонтних робіт, які здійснені у період 2004-2011 року без урахування зростання цін на нерухомість та із урахуванням зростання цін?

- Визначити, якою б була вартість домоволодіння №52 по вул. Ярославській у м. Дніпропетровську у 2001 році без його поліпшення?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експерту домоволодіння №52 по вул. Ярославській у м. Дніпропетровську для дослідження.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №403/11009/12 провадження №2/200/644/13.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва