Справа № 461/654/13- ц
Провадження № 2/461/809/13
УХВАЛА
14.06.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, у справі за позовом ТзОВ Іглоополь до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про зобовязання утриматись від дій та усунення перешкод в користуванні майном,
в с т а н о в и в :
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про вступ у цивільну справу за позовом ТзОВ Іглоополь до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про зобовязання утриматись від дій та усунення перешкод в користуванні майном, в якості третьої особи.
Відповідно до ст.34 ч.1 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.
Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, не подано копії позовної заяви з додатками для сторін, не вказано сторін, до яких предявляється позов, та крім того, така заява не відповідає формі позовної заяви,
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши третій особі строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута їй.
Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, у справі за позовом ТзОВ Іглоополь до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про зобовязання утриматись від дій та усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху.
Надати третій особі строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.
Попередити третю особу, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Л.М.Городецька
The court decision No. 49447992, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 461/654/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: