Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/1703/15-ц Головуючий у 1 інстанції Крамаренко А.І.
Номер провадження 22-ц/778/4074/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.,
суддів Воробйової І.А.,
Онищенка Е.А.,
при секретарі Бурак А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2015 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнював, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
В обґрунтування позову, позивач зазначав, що згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 546 від 14 вересня 2005 року є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянську.
Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка приєднана до мережі централізованого теплопостачання, та мають заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2015 року в сумі 8089, 42 грн.
На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 8089, 42 грн. та судові витрати.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2015 року в сумі 8089, 42 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
03 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.
Обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає апеляційну скаргу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Виходячи з викладеного, судова колегія вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року у цій справі.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 49447579, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 310/1703/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: