Дата документу Справа № 320/906/14-к
Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №320/906/14-к
№ провадження11-кп/778/1729/15 Головуючий 1 інст. Редько О.В.
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач 2 інст. Яцун С.Б.
1 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач Яцун С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2015 року, якою йому відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2015 року, якою йому відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 16 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов'язки і встановити п'ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач С.Б.Яцун
The court decision No. 49447510, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 320/906/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: