Decision № 49445754, 31.08.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
31.08.2015
Case No.
332/3173/15-ц
Document №
49445754
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3173/15-ц

Провадження №: 2/332/1110/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2012 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №999-00020791/1, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 20000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати повернення овердрафту до 21.06.2015 року. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач має заборгованість 44250 грн. 65 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

При подачі позовної заяви позивач посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не сплатив судовий збір, обґрунтовуючи тим, що на підставі постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» №330. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.05.2015 року № 105 про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів, вкладників і кредиторів банку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.06.2012 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №999-00020791/1, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 20000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати повернення овердрафту до 21.06.2015 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу всієї суми кредиту. Але ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту згідно графіку його погашення.

Позивачем направлялась відповідачу претензія-вимога за вих. 6906 від 13.08.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак зазначені вимоги відповідачем не виконані.

У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 15.07.2015 року має заборгованість 44250 грн. 65 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 15211,68 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 6888,97 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 9450,00 грн., штраф 12700,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплатити Банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄРДПОУ 20971504, МФО 328027) заборгованість по кредитному договору в розмірі 44250 грн. 65 коп. (сорок чотири тисячі двісті пятдесять гривень шістдесят пять копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) понесені судові витрати в сумі 442,51 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 49445754 ?

Документ № 49445754 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 49445754 ?

Дата ухвалення - 31.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49445754 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49445754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49445754, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 49445754, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 49445754 refers to case No. 332/3173/15-ц

This decision relates to case No. 332/3173/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49445748
Next document : 49445755