| Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 р. справа № 2а-11599/09/0570
час прийняття постанови: 11год.15хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мозгової Н. А.
при секретарі Пригода О.В.
за участю представника позивача Пищити Є.В. відповідача не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 599,11грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 599,11грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої було видане свідоцтво про сплату єдиного податку на термін з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., вид діяльності - ремонт взуття. На вищезазначений вид діяльності рішенням Донецької міської ради від 24.01.2003р. № 4/5 встановлена ставка єдиного податку в сумі 100 грн. за календарний місяць. Виходячи з місячної ставки, відповідачу був нарахований єдиний податок за в розмірі 600 грн., який ним не сплачений добровільно, а з урахуванням переплати, яка рахувалась на особовому рахунку відповідача заборгованість перед бюджетом складає 599,11грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Ленінської районної ради 22.05.2002року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у ДПІ у Кіровському районі м. Донецька 16.01.2008 року за №317/7. Відповідачем 03.12.2008р. до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. На підставі наданої заяви відповідачу було видане свідоцтво про сплату єдиного податку на термін з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., вид діяльності - ремонт взуття. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі Указ) від 03.07.1998 р. № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюються місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць. Рішенням Донецької міської ради від 24.01.2003р. № 4/5 «Про зміну ставок єдиного податку, фіксованого патенту та торгівельного патенту» відповідачу на вид діяльності - ремонт взуття встановлена ставка єдиного податку в сумі 100 грн. за календарний місяць (6 місяців х 100 грн. = 600 грн.-0,89грн. переплата = 599,11грн.). Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа зобов'язана сплачувати єдиний податок щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. В порушення п. 2 Указу відповідач не сплатив встановлену суму єдиного податку в розмірі 599,11грн., у зв'язку з чим заборгованість перед бюджетом склала 599,11грн. Факт наявності у відповідача заборгованості перед ДПІ у Кіровському районі м. Донецька по сплаті єдиного податку підтверджується довідкою ДПІ про наявність податного боргу та випискою з облікової картки відповідача. Відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі Указ) від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунку та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України. Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені виключно за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 599,11грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 599,11грн. - задовольнити. Стягнути з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34219379700007, код платежу 16050200, банк одержувача - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач - Кіровська районна Рада, код 34687153) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 11коп. Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 17 вересня 2009 року в присутності представника позивача.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження. Суддя Мозговая Н. А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4944389 ?
Документ № 4944389 це
Яка дата ухвалення судового документу № 4944389 ?
Дата ухвалення - 17.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4944389 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4944389 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4944389, Donetsk District Administrative CourtThe court decision No. 4944389, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.09.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently. The court decision No. 4944389 refers to case No. 2а-11599/09/0570This decision relates to case No. 2а-11599/09/0570. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 4944388
|