Court ruling № 49442895, 01.09.2015, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 242/2201/15-ц Номер провадження 22-ц/775/558/2015

У Х В А Л А

Іменем України

1 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило В.П.

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.

при секретарі: Баранові В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року,

В Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі Батюк ставить питання про скасування ухвали суду через те, що вона є незаконною. Суд неправильно визначив підсудність її справи в Краматорському міському суді. І підстав для повернення позову у судді не було.

В засідання апеляційного суду сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені телефонограмами. Від позивача надійшло клопотання розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Звертаючись в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди до Донецької міської ради, ОСОБА_1 посилалась на те, що така шкода їй заподіяна протиправною бездіяльністю ради. Бездіяльність полягала в тому, що рада безпідставно не розглядала її заяву про передачу ї й у власність земельної ділянки, розташованої по вулиці Азовська в Ленінському районі міста Донецька.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що Донецька міська рада зареєстрована в місті Краматорську, відповідно до статті 109 ЦПК України ця справа має розглядатись за місцем знаходження відповідача, тобто в Краматорському міському суді Донецької області.

Проте, з таким висновком судді суду першої інстанції погодитися не можливо.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи ( переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку.

Фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу Донецької міської ради, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, є місто Донецьк, вулиця Артема, 98, що знаходиться в Ворошиловському районі міста Донецька.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. N 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. N 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. N 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: Ворошиловський районний суд міста Донецька - Селидівський міський суд Донецької області.

За таких умов звернення ОСОБА_1 у Селидівський міський суд є правомірним і у судді не було підстав, передбачених законом, для повернення позовної зави.

Ухвала суду не відповідає закону, тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 304, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року - скасувати. Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга набирає законної сили з часу її проголошення і не оскаржується.

Судді: