Court ruling № 49437709, 09.10.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3083/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх№3161Х/2 від 05.10.2012р.), на рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2012р. по справі №5023/3083/12,

за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага, Харківська область,

до Липковатівського Аграрного коледжу, с. Липковатівка, Нововодолазький район, Харківська область,

про стягнення 497585,90 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2012р. у справі №5023/3083/12 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Липковатівського Аграрного коледжу на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж 391336,68грн. заборгованості та 8316,00грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Липковатівського аграрного коледжу на користь Державного бюджету України 1635,72грн. судового збору. В частині стягнення 106249,22грн. провадження у справі припинено відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2012р. про стягнення 391336,68 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог та зобов’язати провести залік в сумі 391336,68 грн. до Нововодолазького підприємства теплових мереж зайво сплачених державних коштів. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом лише 28.08.2012р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції на заяві про отримання оскаржуваного рішення суду на руки представником відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Липковатівського Аграрного коледжу про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх., каб. №105.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи до судового засідання довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

суддя В.І. Кухар

суддя І.А. Шутенко