Court ruling № 49437673, 24.04.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/282/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін :

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1305Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.12 у справі № 5023/282/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", м. Харків

3-я особа - Статутне територіальне-галузеве об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, м. Харків

про стягнення 550 279,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, з урахуванням уточнення про зменшення позовних вимог, суму у розмірі: 527 760,47 грн. - основного боргу за виконані будівельні роботи, 1 783,28 грн. - збитків від інфляції, 4 943,85 грн. - 3% річних, 5 488,80 грн. - пені, 11 005,58 грн. 58коп.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено - Статутне територіальне-галузеве об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. по справі № 5023/282/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю, з посиланням на невиконання відповідачем обовязку по оплаті виконаних робіт.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що мостозагін № 27 ПАТ «Мостбуд»є неналежним відповідачем у справі, оскільки мостозагін № 27 є відокремленим структурним підрозділом ( філією) ПАТ «Мостбуд»і не є юридичною особою.

У судовому засідання представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з не можливістю прибуття у призначене судове засідання з поважних причин.

Представник третьої особи вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст. 77, ст. ст. 99,101 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2012 об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою : м. Харків, пр. Леніна,5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 ( кім.№ 108).

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.