ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"16" липня 2014 р.Справа № 924/270/14
Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка, Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь ДМ" м. Шепетівка Хмельницька область
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 65 від 02.09.13р.
відповідача: не з'явився
третьої особи: не з'явився
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.05.14р. призначено у справі №924/270/14 судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
06.06.14р. на адресу суду надійшов лист вх.№05-22/5768/14 за підписом завідувача ХВ КНДІСЕ ОСОБА_4 разом із клопотанням судового експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночної експертизи, а саме:
- архівного екземпляра БТІ матеріалів технічної інвентаризації на нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал загальною площею 752,3 кв.м. основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вул. Бортника,8, або їх завірену копію в повному обсязі;
- іншої проектної, технічної та виконавчої документації, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.
Ухвалою суду від 07.07.14р. розгляд клопотання експерта було відкладено та зобов'язано Ізяславське районне БТІ надати для огляду в судовому засіданні 16.07.14р. архівний екземпляр матеріалів технічної інвентаризації на нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника,8 та належним чином завірену копію в матеріали справи.
На дату судового засіданні вимоги ухвали не виконано, витребувані документи не надано.
Представник позивача в судове засідання з'явився.
Відповідач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання забезпечили.
Враховуючи вищенаведене, необхідність вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночної експертизи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:30 "28" липня 2014 р.
Ізяславське районне БТІ повторно зобов'язати надати для огляду в судовому засіданні 28.07.14р. архівний екземпляр матеріалів технічної інвентаризації на нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, 8 та належним чином завірену копію в матеріали справи.
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Головуючий суддяМ.Є. Муха
СуддяО.Є. Танасюк
СуддяВ.В. Виноградова
Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд.112), 3 - (третій особі (м. Шепетівка, вул.Тургєнєва,10), 4 - Ізяславському районному БТІ (м. Ізяслав, вул. Подільська, 3).
The court decision No. 49436992, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/270/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: