Court ruling № 49436842, 20.02.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 924/1432/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Є-Надія" с. Нестерівці, Дунаєвецького району Хмельницької області

до державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Топфер, "Інтернешенал" (Україна)" м. Київ

до приватного підприємства "Рускус" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Явку повноважного представника позивач в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечать ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Відповідач 1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 20.01.14р., 05.02.14р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду 20.02.14р. надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки через відсутність транспортного сполучення. Клопотання не суперечать ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Відповідач 3 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 20.01.14р., 05.02.14р. не виконав.

Враховуючи викладені обставини, клопотання позивача та відповідача 2 про відкладення розгляду справи, неявку представників відповідача 1, 3 необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 10.03.14р.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "04" березня 2014 р.

Відповідачам 1, 3 подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддяМ.Є. Муха

СуддяО.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (с. Нестерівці, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 50), 4 - відповідачу 1 (смт. Дунаївці, вул. Лермонтова,1), 5 - відповідачу 2 (м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 16-а), 6 - відповідачу 3 (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського, 80). Всім із повідомленням.