Court ruling № 49436648, 23.12.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальна (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 29/213-10

вх. № 6418/5-29

Суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

боржника - не з"явився; стягувача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №23010 від 11.11.10) ПП "ОСОБА_1 Маркет" по справі за позовом : ТОВ "Юнімілк", м. Київ

до ПП "ОСОБА_1 Маркет", м. Харків

про стягнення 413579,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.10 позов ТОВ "Юнімілк" було задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "ОСОБА_1 МАРКЕТ" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 11, код ЄДРПОУ 36373016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМІЛК" (02660, м. Київ, вулиця М. Раскової, 4, код ЄДРПОУ 33543684) суму основного боргу у розмірі 413579,92грн., 4135,80грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.09.10 на виконання вказаного рішення було видано наказ суду.

11.11.10 до суду надійшла заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.12.10 заяву боржника було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.12.10.

Представники боржника та стягувача у судове засідання не з"явились.

Розглянувши заяву боржника, суд встановив наступне.

25.11.10 до канцелярії суду Комінтернівський ВДВС ХМУЮ направив супровідним листом (вих.№30206/14-31 від 08.11.10) постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий документ (наказ суду від 28.09.10 у справі 29/213-10).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.10 рішення господарського суду Харківської області від 15.09.10 було залишено без змін.

15.12.10 на виконання рішення суду від 15.09.10 був виданий відповідний наказ.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 117 ГПК України: Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника про визнання наказу від 28.09.10 таким, що не підлягає виконанню обгрунтована, доведена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ від 28.09.10 у справі 29/213-10 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Тихий П.В.