Court ruling № 49436231, 29.07.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.07.2010
Case No.
29/144-10
Document №
49436231
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/144-10

вх. № 5303/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 14.07.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібопром", м. Львів;

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків;

про розірвання договору, стягнення 11140234,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібопром", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№01/06 від 01.06.2010р.), в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу №0108/1-Б-18 від 25 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Концерн Хлібопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаком"; стягнути з відповідача 8941796,65грн. збитків, 1789479,15грн. пені, 308411,21грн. інфляційних витрат; 100547,10грн. процентів; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.06.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2010 року.

19 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№7 від 19.07.2010р.), в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

19 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№02/07 від 19.07.2010р.), в якому просить суд витребувати у Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" (код ЄДРПОУ 21684818) пояснення щодо походження процентних іменних облігацій серії D емітованих ВАТ "Концерн Хлібопром" загальною кількістю 6000 штук, які банк продав ПАТ "Концерн Хлібопром" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №367Д/09 від 13 серпня 2009 року та додаткової угоди №1 від 12 лютого 2010 року, зокрема, в якого контрагента банк придбав вказані облігації, коли, відповідно до якого документу та в якій кількості.

19 липня 2010 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№8 від 19.07.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати сторонам час для вирішення питання щодо укладення мирової угоди у справі 29/144-10.

19 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№01/07 від 19.07.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 15.06.2010р.

В судовому засіданні призначеному на 19 липня 2010 року, в порядку ч.3 ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 29 липня 2010 року.

28 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№05/07 від 28.07.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 15.06.2010р.

Представники сторін 29.07.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вих.№02/07 від 19.07.2010р.), враховуючи, що, відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у справі 29/144-10 за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Зобов"язати Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" (код ЄДРПОУ 21684818) надати до суду в строк до 08 вересня 2010 року пояснення щодо походження процентних іменних облігацій серії D емітованих ВАТ "Концерн Хлібопром" загальною кількістю 6000 штук, які банк продав ПАТ "Концерн Хлібопром" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №367Д/09 від 13 серпня 2009 року та додаткової угоди №1 від 12 лютого 2010 року, зокрема, в якого контрагента банк придбав вказані облігації, коли, відповідно до якого документу та в якій кількості.

Надіслати ухвалу господарського суду Харківської області Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" (м. Київ, вул. Спаська, 30а, код ЄДРПОУ 21684818) для виконання.

Звернути увагу на відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49436231 ?

Документ № 49436231 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49436231 ?

Дата ухвалення - 29.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 49436231 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49436231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49436231, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 49436231, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 49436231 refers to case No. 29/144-10

This decision relates to case No. 29/144-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49436214
Next document : 49436247