Court ruling № 49435530, 18.01.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" січня 2010 р.

Суддя господарського суду Тихий П.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві (вх. № 1 від 12.01.10) по справі за позовом ТОВ "Гудвіл", м. Київ

до ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі

та до ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія", м. Київ

про стягнення 380766,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахування індексу інфляції, річних та пені.

07.04.09 господарським судом Харківської області прийнято рішення, яким :

- Позов ТОВ "Гудвіл" до ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" задоволено.

- Стягнуто з ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" (м. Київ, вул. сім"ї Хохлових, 8, код 32735084) на користь ТОВ "Гудвіл" (м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код 32769087) - 276795,63 грн. боргу, 18268,51 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, 2525,29 грн. річних, 138,40 грн. пені, 83038,69 грн. штрафу, 2767,96 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

- Стягнуто з ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" (м. Київ, вул. сім"ї Хохлових, 8, код 32735084) на користь державного бюджету України - 1039,70 грн. державного мита.

- В позові ТОВ "Гудвіл" до ТОВ НВП "РоДаН" відмовлено.

21.04.09 позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, яке було задоволено судом ухвалою від 21.04.09.

ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 11.12.09.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник в своїй скарзі вказує, що йому стало відомо про вчинення оскаржуваної дії 18.12.09 (винесення постанови державного виконавця від 11.12.09), однак, як вбачається з поштового штампу, що міститься на конверті, стягувач звернувся до суду зі скаргою лише 31.12.09, тобто, піся того, як сплинув 10 денний строк на оскарження дій державного виконавця.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску, однак, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник не надав до суду доказів поважності причин пропуску такого строку.

За таких обставин, скаргу ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" скаргу на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

додаток : скарга з доданими до неї документами та конверт, всього на 9 аркушах.