ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
іменем України
25.02.2014 Справа № 905/9133/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент», м. Київ
до Донецької міської ради, м. Донецьк
про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Суддя Говорун О.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність 31.01.2014;
від відповідача ОСОБА_2, довіреність №01/13-3719вих від 02.08.2013.
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136900:00:015:0032) загальною площею 0,0966 га для експлуатації будівлі їдальні, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по вулиці Жмури, 1 «з», укладений між Донецькою міською радою (код ЄДРПОУ 26502957) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» (код ЄДРПОУ 23508511) від 23.07.2009.
Стягнути з Донецької міської ради (код ЄДРПОУ 26502957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» (код ЄДРПОУ 23508511) судовий збір у розмірі 1 147грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 49435152, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/9133/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: