ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25.09.2013 Справа № 905/6546/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при помічнику судді Гудковій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області та Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка Донецької області,
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області,
про: зобовязання Відповідача привести мережу централізованого опалення до попереднього стану.
За участю представників сторін:
від позивачів: ОСОБА_2 (за довіреністю № 06/4824 від 16.04.13р.);
від відповідача: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємстве «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради та Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м. Горлівка Донецької області (далі Позивачі) звернулись до Господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області (далі Відповідач) про зобовязання Відповідача привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок № 24 по вул. Комарова м. Горлівка до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку № 24 по вул. Комарова.
Ухвалою від 13.09.2013р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.09.2013р.
Представник Позивачів у судове засідання 25.09.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у судове засідання 25.09.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду від 13.09.2013р. не виконав.
За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.
У звязку з неявкою Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів , керуючись ст.ст. 4-5, 4-7 п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №905/6546/13, призначивши наступне судове засідання на 07.10.2013 року о 11:20 у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).
2. 3обов'язати Позивачів до 04.10.2013р. надати суду: оригінали документів (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчену копію договору № 2607 від 07.09.2010р., укладеного між позивачами.
3. Зобовязати Відповідача до 04.10.2013р. надати суду: письмові пояснення відносно неявки у судове засідання; письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду; засвідчені копії правоустановчих документів (Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).
4. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.
5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
Суддя Я.О. Левшина
Вх: 20959/13
Вик. ОСОБА_3
т.387-59-08
надруковано 4 прим.:
1 - ГСДО,
2 - позивачу
1 відповідачу
The court decision No. 49434809, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/6546/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: