Справа № 2а- 8970/10/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2010 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши адміністративний позов голови правління СТ «Центральний»ОСОБА_1 до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним акту та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Голова правління СТ «Центральний»ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним акту (довідки) №3256/20/40/23/32414404 від 23 квітня 2010 року, скасування рішення начальника Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області ОСОБА_2 №0000212310 від 14 травня 2010 року про застосування до СТ «Центральний»фінансових санкцій за порушення законодавства повязаного з порушенням обліку товарів за місцем реалізації, у сумі 2358,20 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не додані копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов голови правління СТ «Центральний»ОСОБА_1 до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним акту та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 30.07.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 30.07.2010 р. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
СуддяБартош Н.С.
The court decision No. 49434280, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.07.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 8970/10/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: