Court ruling № 49433730, 18.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37702/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Харків-аеропорт» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Скасовано висновок Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 26.09.2003 року про результати службової перевірки підстав документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України. Скасовано висновок УГІРФО ГУ МВС України у Харківській області про відміну рішення про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 від 29.12.2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3714 грн. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказує на те, що стягнення з Державного бюджету України вартості авіабілету без визначення відповідного органу з якого стягуються кошти, суперечить Закону України «Про виконавче провадження». Рішення судів про скасування висновків УГІРФО ГУ МВС України у Харківській області та Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області суперечить статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

У додатку №3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб, у розмірі 18750 грн., які містяться на рахунку, відкритому в Державній казначейській службі України.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Кабінет Міністрів України постановою від 3 серпня 2011 року №845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Отже посилання касаційної скарги на неможливість виконання рішення про стягнення коштів з Державного бюджету України є необґрунтованими.

Висновки УГІРФО ГУ МВС України у Харківській області, Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відміну рішення про встановлення належності до громадянства та про результати службової перевірки підстав документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України, є правовими документами, які встановлюють відповідальність суб'єкта владних повноважень та, відповідно, є актами індивідуальної дії у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Харків-аеропорт» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко