ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
15 травня 2013 рокуСправа № 912/615/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", Київська область, м. Вишгород
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТИЛЬ КІРОВОГРАД 2007", м. Кіровоград
про стягнення 323597,32 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.12.2012 року;
від відповідача - участі не брав;
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТИЛЬ КІРОВОГРАД 2007" заборгованості за договором поставки №205/01 від 02.01.2012 року в сумі 323597,32 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 15.04.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.
Ухвалою суду від 24.04.2013 року розгляд справи відкладався.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання 15.05.2013 року. Витребуваних ухвалами від 15.04.2013 року та від 24.04.2013 року доказів до суду не подав. На момент проведення судового засідання до господарського суду не надходило підтверджень отримання відповідачем ухвал суду від 15.04.2013 року та від 24.04.2013 року.
За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що спір неможливо вирішити в даному судовому засіданні.
У зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору та з метою недопущення процесуальних прав останнього, розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2013 р. о 16:00 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 313.
3. Зобов'язати відповідача не пізніше 07.06.2013 року надіслати до господарського суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов та докази надсилання його позивачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на квітень 2013; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); власний розрахунок суми заборгованості, в разі непогодження з розрахунком позивача.
4. До відома сторін, у відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).
5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Примірники ухвали надіслати відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 15.
Суддя М.С. Глушков
The court decision No. 49433541, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/615/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: