ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" серпня 2015 р.Справа № 916/2551/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: В.В. Лашина
Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сириус»
на рішення господарського суду Одеської області
від 21.07.2015 року.
справа № 916/2551/15
за позовом ПАТ „Чорномортехфлот",
до відповідача ТОВ „Сириус",
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ „Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк",
про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2015р. о 11:30
4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).
5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя В.В. Лашин
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя М.А. Мирошниченко
The court decision No. 49427539, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/2551/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: