Court ruling № 49427449, 28.08.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа №910/14080/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015

у справі №910/14080/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом ОСОБА_3, м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.», м. Київ,

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Київ,

третя особа - 2, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2., м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №910/14080/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість, а саме: укласти між Товариством та Ревізором Товариства ОСОБА_2 (особою, яка має заінтересованість у вчиненні такого правочину) договір про передачу Товариством знаку для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" (Свідоцтво № НОМЕР_1, видане Держпатентом України 30.10.1998) згідно вимог чинного законодавства за винагороду в розмірі 50 000,00 грн. з оплатою протягом 30 банківських днів, з забороню розголошення відомостей про умови договору на протязі 3-х років та штрафом в розмірі 10 мільйонів гривень за передачу Товариством права на знак третім особам і пенею за просторочення оплати в розмірі 0,01% на день, про яке йдеться у Виписці з Протоколу засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." №28/12/2012 від 28.12.2012, яка датована 02.01.2013.

Визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про вчинення Товариством правочину, щодо якого є заінтересованість, а саме: укласти між Товариством та Ревізором Товариства ОСОБА_2 (особою, яка має заінтересованість у вчиненні такого правочину) ліцензійний договір на використання Товариством знаку для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" (Свідоцтво № НОМЕР_1, видане Держпатентом України 30.10.1998) згідно вимог чинного законодавства строком по 31.03.2014 з оплатою за використання знаку в розмірі 10 000,00 грн. на місяць протягом перших 5-ти днів місяця, з встановленням подвійного розміру оплати при несвоєчасній сплаті, з встановленням відступного в розмірі 2 мільйони гривень за дострокову відмову Товариства від Договору та плати за безліцензійне користування знаком в розмірі 500 000,00 грн. на місяць, з правом дострокового розірвання договору власником знаку при простроченні оплати Товариством та накладення на Товариство штрафу в сумі несплаченої простроченої оплати за використання знаку, про яке йдеться у Виписці з Протоколу засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." № 19/03/2013 від 19.03.2013, яка датована 20.03.2013.

Визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про вчинення Товариством правочину, щодо якого є заінтересованість, а саме: укласти між Товариством та Ревізором Товариства ОСОБА_2 (особою, яка має заінтересованість у вчиненні такого правочину) додаткову угоду до ліцензійного договору від 20.03.2013 на використання Товариством знаку для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" (Свідоцтво № НОМЕР_1, видане Держпатентом України 30.10.1998) зі зміною строку використання знаку по 28.02.2015, з оплатою за використання знаку в розмірі 50 000,00 грн. щоквартально (за кожні три місяці) протягом 3-х днів після підписання Акту (не пізніше 5-го числа першого місяця наступного кварталу), починаючи з 01.07.2013; з встановленням подвійного розміру оплати при несвоєчасній сплаті, зі збільшенням відступного до 10 мільйонів гривень, з правом дострокового припинення строку дії ліцензії власником знаку при повторному поспіль простроченні оплати Товариством та стягнення плати за безліцензійне використання, про яке йдеться у Виписці з Протоколу засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." №04/07/2013 від 04.07.2013, яка датована 05.07.2013.

Присуджено до стягнення з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія.» на користь ОСОБА_3 3654,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №910/14080/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, докази направлення копії апеляційної скарги третій особі ОСОБА_4 в матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №910/14080/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/14080/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз