Court ruling № 49426536, 22.02.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 15/254-10

За позовом Сатанівської селищної ради смт. Сатанів Городоцького району

до Приватного підприємства "Медобори плюс" смт. Сатанів Городоцького району

про стягнення 68021,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіренністю від 18.02.2010р. №39-02-16

від відповідачаОСОБА_2 керівник (в судовому засіданні 18.02.2010р.)

ОСОБА_3 за довіренністю від 18.02.2010р. (в судовому засіданні 18.02.2010р.)

Суть спору:

Сатанівська селищна рада звернулась з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства „Медобори плюс заборгованості по договору від 08.12.2008р. купівлі продажу земельної ділянки площею 0,96 га.

В судовому засіданні 22.02.2010р. позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 0,96 га, кадастровий номер 682155500:01:042:0001, яка є предметом договору купівлі продажу, що знаходиться по вул. Заводській в смт. Сатанів, Городоцького району Хмельницької області, з посиланням на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може суттєво ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду по справі.

Розглянувши подану заяву судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості по договору від 08.12.2008р. купівлі продажу земельної ділянки площею 0,96 га.

Господарським судом встановлено, що дії спрямовані відповідачем на відчуження земельної ділянки площею 0,96 га до повного погашення вартості останньої, можуть утруднити подальше виконання рішення господарського суду.

При цьому суд зважає на позицію відповідача, згідно якої невиконання зобовязань зумовлено важким фінансовим станом підприємства в 2009р. та відсутністю на поточному рахунку підприємства коштів.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову судом здійснено оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству „Медобори плюс (Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Заводська, 17, код 32937038) вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,96 га, кадастровий номер 682155500:01:042:0001, яка є предметом договору купівлі продажу від 08.12.2008р. посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3988

Дана ухвала набирає чинності 22.02.2010р.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

помічник судді