ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"25" червня 2014 р.Справа № 922/2177/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" , м. Харків про стягнення 3961,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:
КП "Харківводоканал" звернулось до господарського суду з позовом в якому просило суд стягнути з відповідача 3961,62 грн.
При поданні позову до суду КП "Харківводоканал" був сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
В подальшому, позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог та КП "Харківводоканал" просило суд стягнути з відповідача 1356,37 грн. заборгованості. Дана заява була прийнята судом та розгляд справи був продовжений з її урахуванням.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2014 року провадження у справі № 922/2177/14 було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Як визначено у п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:
- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або
- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або
- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).
В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.
Оскільки позивачем був зменшений розмір позовних вимог, то судовий збір у розмірі 1201,47 грн. підлягає поверненню КП "Харківводоканал".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Комунальному підприємству "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р НОМЕР_1 ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) судовий збір у розмірі 1201,47 грн., сплачений до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 3918 від 06.05.2014 року.
Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 25.06.2014 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 26.06.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49426014, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2177/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: