ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" березня 2014 р.Справа № 922/1474/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк
розглянувши матеріали заяви ТОВ "ВІР К", м. Харків про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ до ТОВ "ВІР К", м. Харків про стягнення 76348,00грн. за участю представників сторін:
позивача (стягувача) - не з"явився
відповідача (боржника ) - ОСОБА_2, керівник
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 позовні вимоги ТОВ "Гал-Агропром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" суму основного боргу в сумі 70 372,00 грн., суму 3% річних за період з 15.02.2013 року по 22.03.2013 року у розмірі 202,44 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 4 433, 62 грн., 3% річних в сумі 1 021,49 грн. та інфляційних в сумі 318,45 грн. - відмовлено.
ТОВ "ВІР К" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.
Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 без змін.
На виконання рішення був виданий відповідний наказ.
17.03.2014 року боржник звернувся до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 06.09.2013 року по справі №922/1474/13 частково таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання позивач повноважного представника не направив, письмових заперечень не подав, про час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином.
Представник боржника заяву підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що заборгованість у сумі 21 000,00 грн. відповідачем сплачена у добровільному порядку, в підтвердження чого до справи надано платіжне доручення №262 від 25.09.2013 року.
Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За змістом ч.4 ст.117 ГПК України наказ господарського суду визнається таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо:
- його видано помилково;
- обов"язок боржника відсутній повністю або частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.
Відповідно до наданого до справи платіжного доручення №262 від 25.09.2013 року вбачається, що боржником добровільно сплачено стягувачу 21 000,00 грн. основного боргу (призначення платежу: плата за борошно за наказом по справі №922/1474/13) до відкриття виконавчого провадження, тобто боржником частково добровільно виконано рішення суду у сумі 21 000,00 грн. основного боргу.
З урахуванням викладеного заява боржника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" задовольнити.
Визнати наказ господарського суду Харківської області від 06.09.2013 року у справі №922/1474/13 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 21 000,00 грн. основного боргу.
Ухвалу підписано судом 31.03.2014 року.
Суддя ОСОБА_1справа №922/1474/13
The court decision No. 49425852, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/1474/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: