ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"27" серпня 2013 р.Справа № 922/1721/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Дєсса", м. Іллічівськ до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - ОСОБА_3, за дов.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога ТОВ "Дєсса" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 106 512,47 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи було задоволено та призначено по справі № 922/1721/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, в зв'язку з чим провадження у справі №922/1721/13 зупинено.
22.07.2013 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2013 року було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи.
Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в призначеному судовому засіданні надав витребувані ухвалою суду документи необхідні для провадження експертизи.
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зі змінами: клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №922/1721/13 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі №922/1721/13 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Повторно зобовязати позивача надати до суду оригінали досліджуваних документів, а саме: договір №007 від 01.01.2012 року та додаткові угоди до Договору від 01.02.2012 року, від 30.12.2012 року; видаткові накладні: №ВМДС0000252 від 31.01.2013 року, № ВМДС0000272 від 04.02.2013 року, № ВМДС0000289 від 05.02.2013 року, № ВМДС0000291 від 05.02.2013 року, № ВМДС0000295 від 05.02.2013 року, № ВМДС0000301 від 06.02.2013 року, № ВМДС0000307 від 06.02.2013 року.
Направити до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 матеріали справи №922/1721/13.
Копію ухвали для виконання направити сторонам по справі для виконання і до Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 для відома.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49425763, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/1721/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: