ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" серпня 2013 р.Справа № 922/1877/13
Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.
Без участі представників сторін.
розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі
до ТОВ фірма "Веаск ЛТД" м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ФОП ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ фірма "Веаск ЛТД" заборгованості у розмірі 593 828,40 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2013 року на підставі п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
28.08.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, встановив наступне:
Як вбачається з квитанції № 1680457_011/1 від 06.03.2013 року позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 11 876,56 грн. за реквізитами Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до п.1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст. 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви позивача про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49425759, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1877/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: