Court ruling № 49425705, 18.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3258/13

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Лаврова Л.С. Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, м. Харків

до 1-го Близнюківської райдержадміністрації Харківська область, смт. Близнюки, 2-го ТОВ ім. газети "Ізвєстія" с. Верхнєводяне,

визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі.

за участю предсавників учасників судового процесу:

прокурора (позивач): Хряк О.О.(посв. № 013774 від 06.12.12р.);1-го відповідача: не з"явився; 2-го відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 12.12.12р.; перої 3-ї особи: ОСОБА_3 за дов. № 10-26/8528 від 02.09.13 року; другої 3-ї особи: ОСОБА_4 за дов. № 01-53/627 від 30.01.13р.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Близнюківського району Харківської області (далі прокурор) звернувся до суду з позовом до Близнюківської районної державної адміністрації (далі перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» (далі другий відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагентства у Близнюківському районі Харківської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі.

Представник ТОВ ім. газети "Ізвєстія" відповідача надав 17.09.13 року за вх. № 34114 через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі.

Прокурор (позивач) у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та проти клопотання про припинення провадження у справі заперечував.

Представник ТОВ ім. газети "Ізвєстія" у судовому звсіданні проти позову заперечував та підтримав надане клопотання про припинення провадження у справі.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Харківській області у суддовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечував проти клопотання про припинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 обласної державної адміністрації підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечував проти клопотання про припинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду. При цьому виходить з того, що згідно діючого на момент укладання спірного договору та винесеннея спірного розпорядження земельного законодавства, а саме ч. 3 ст. 51 Земельного Кодексу (редакція від 05.01.2011 року), передбачено, що орендодавцями водних об'єктів є обласні Ради. Враховуючи наведене рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 обласної ради.

Керуючись статтями 22, 29, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання про припинення провадження у справі прийняти до розгляду.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду.

Запропонувати ОСОБА_1 обласній раді надати до суду пояснення по суті позовних вимог, з доказами в обґрунтування своєї правової позиції.

Зобовязати Державну інспекцію сільського господарства у Харківській області надати пояснення по суті позовних вимог, з доказами в обґрунтування своєї правової позиції.

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2013 р. об 12:00 год.

Учасникам процесу направити в судове засідання предствників.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Лаврова Л.С.

Суддя Аюпова Р.М.