Court ruling № 49425577, 25.02.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.Справа № 922/516/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ до 1) Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ , 2) Приватного підприємства "Чухрай", м. Куп"янськ про визнання недійсним договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (посв. № 013774 від 06.12.12 р.);

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ до Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ та до Приватного підприємства "Чухрай", м. Куп"янськ полягають у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації №22 від 07.02.2002р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_3" та визнанні договору оренди земельної ділянки водного фонду від 20.05.2003р., укладеного між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним підприємством "Чухрай" недійсним.

У судове засідання 25.02.2013р. представник позивача з'явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. щодо надання до суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2013 року стосовно 2-го відповідача; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу з ЄДРПОУ; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою; податкові декларації відповідача, що стосуються спірної земельної ділянки не виконав.

Перший відповідач у судове засідання не з"явився, вимог ухвали госпордарського суду Харківської області від 07.02.2013р. не виконав, про дату та місце слуханя справи був повідомлений належним чином про, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання повноважним представником першого відповідача.

Другий відповідач не скористалися правом участі свого представника у судовому засіданні. Ухвала про порушення. яка надсилалась на адресу другого відповідача повернулася на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Зважаючи, що позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. суд вважає за належне зобов'язати позивача виконати зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. приписи суду, а саме: надати до суду: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2013 року стосовно 2-го відповідача; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу другого відповідача, вказану у ЄДРПОУ; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

Досліджуючи додані позивачем до позовної заяви документи судом встановлено, що більшість з доданих до позовної заяви документів не засвідчена належним чином. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, що передбачено ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги при вирішенні спору. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати позивача надати до суду докази на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, які повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неподання позивачем витребуваних доказів нез'явленням у судове засідання представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача виконати зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. приписи суду, а саме надати до суду: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2013 року стосовно 2-го відповідача; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу другого відповідача, вказану у Витягу; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою; докази на які він посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, які повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. о 12:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1