Court ruling № 49425503, 20.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" березня 2013 р.Справа № 922/792/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

розглянувши за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_2;

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився;

матеріали справи за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі

до Фермерського господарства по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка

скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року (суддя Жельне С.Ч.) по справі №922/792/13-г порушено провадження у справі за позовом прокурора Дергачівського району в інтересах держави в особі Дергачівської РДА до Фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

20.03.2013 р. за вх. № 28 судді Жельне С.Ч., що розглядає справу№922/792/13-г, заявлено відвід, який вмотивовано тим, що на думку відповідача, при визначенні судді, що розглядатиме дану справу, було порушено встановлений порядок визначенні судді та на нього здійснюється протиправний вплив відносно результатів розгляду спору.

Вказане не відповідає дійсності. Жодного впливу на суддю будь-якими особами не здійснюється.

Справу було розподілено автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, що вбачається з наявного в матеріалах справи витягу (а.с. 1) від 22.02.2013 р., складеного начальником відділу документального забезпечення та контролю.

Передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України інші підстави для відводу (самовідводу) судді, як то наявність родинних звязків судді з учасниками процесу, тощо, які б викликали сумнів у неупередженості судді, також відсутні.

Вищевиказане дає підстави стверджувати про наявність правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 4-6, 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка від 20.03.2013 р. за вх. № 28 про відвід судді Жельне С.Ч.

Суддя ОСОБА_1