Court ruling № 49425371, 31.10.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 9з-11

вх. № 9115/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О., за участю представників:

заявника: не з"явився,

заінтересованої особи: не з"явився

розглянувши за позовом ТОВ "Аксіома", м. Харків

до ТОВ "Комфорт-сервіс-Харків", м. Харків

вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява вх. № 9 від 28.10.2011 р. ТОВ «Аксіома» (м. Харків) про вжиття запобіжних заходів. В заяві ТОВ «Аксіома» просило суд винести ухвалу про вжиття запобіжних заходів відносно ТОВ «Комфорт-сервіс-Харків» (код в ЄДРПОУ 32238285, адреса: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 1) шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також на поточні рахунки ТОВ «Комфорт-сервіс-Харків».

Ухвалою суду від 31.11.2011 р. розгляд вказаної заяви було призначено на 16 год. 00 хв. 31.11.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви про вжиття запобіжних заходів підтримує.

Представник ТОВ «Комфорт-сервіс-Харків» в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Ці обставини мають узгоджуватися з приписами ст. 43-1 ГПК України, а за змістом п. 5 ч. 1 ст. 43-3 та ч. 3 ст. 43-4 ГПК України також і підтверджуватися відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, встановлених ст. 33 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.11.2011 р. розгляд вказаної заяви було призначено на 16 год. 00 хв. 31.11.2011 р. та зобов’язано заявника надати суду докази в обґрунтування наявності заборгованості на загрози невиконання рішення суду за майбутнім позовом.

Вказаних вимог заявником не виконано, що зумовлює, у відповідності до ч. 2 ст. 43-5 ГПК, висновок суду про те, що заява про вжиття запобіжних заходів вважається неподаною.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 43-1 - 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Аксіома»(м. Харків) вх. № 9 від 28.10.2011 р. про вжиття запобіжних заходів вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя Жельне С.Ч.