ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"31" жовтня 2011 р. Справа № 9з-11
вх. № 9з-11
Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.
Без виклику представників сторін.
розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів за позовом ТОВ "Аксіома" м. Харків
до ТОВ "Комфорт - Сервіс-Харків" м. Харків
вжиття запобіжних заходів.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Аксіома" м. Харків звернувся до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів якою просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та поточні рахунки ТОВ "Комфорт - Сервіс-Харків" м. Харків (код 32238285, м. Харків, пр. Гагарина, 1).
Суд розглянувши заяву ТОВ "Аксіома" м. Харків вважає за необхідне призначити її до розгляду.
Заявника належить зобов"язати надати суду докази в обгрунтування наявності заборгованості та загрози невиконання судового рішення за майбутнім позовом.
Керуючись ст.ст. 1, 43-1,43-2,43-3, 86 ГПК України -суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заявуТОВ "Аксіома" м. Харків до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 31.10.2010 року о 16:00 хв.
Заявнику надати суду докази в обгрунтування наявності заборгованості та загрози невиконання судового рішення за майбутнім позовом.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.
ТОВ "Аксіома" та ТОВ "Комфорт-Сервіс-Харків" направити в судове засідання представників.
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 49425267, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 9з-11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: